Décidément, Madame
CHOPARD persiste dans sa décision de répondre favorablement à la demande de
trois assistantes maternelles chasselandes de bénéficier de la mise à
disposition gratuite d’un local pour
créer une « Maison des Assistantes Maternelles » (MAM).
Encore une preuve de sa
méconnaissance profonde des dispositifs et de son désir de s’attirer à
n’importe quel prix les bonnes grâces des Chasselands…
Tout d’abord, une Maison
des Assistants Maternels (c’est au masculin depuis la convention de 2005 mais
Mme Chopard ne le sait pas) est une entreprise privée qui rapporte aux
assistants maternels qui gèrent cette organisation, dans le cadre d’un contrat
de droit privé signé entre des parents employeurs et des assistants maternels.
Dans un secteur rural où
les collectivités disposent de trop faibles moyens pour gérer le fonctionnement
d’établissements d’accueil du jeune enfant, une convention entre des assistants
maternels agréés indépendants et une collectivité peut permettre la mise à
disposition de locaux afin de créer une MAM et offrir aux familles un accueil
collectif, limité cependant à l’agrément des assistants maternels et sans la
présence d’un professionnel diplômé de la petite enfance.
Ce n’est pas le cas de
notre commune. Chassieu dispose déjà d’un établissement d’accueil de 55 places,
qui accueille plus de 160 enfants par
an, d’un Relais Assistants Maternels, qui offre un soutien aux parents et aux nombreuses
assistantes maternelles qui le fréquentent, de multiples possibilités
d’activités… Et chacune d’entre elles sait combien nous sommes attentifs à leur
travail et la reconnaissance que nous avons de l’exercice d’un métier
difficile.
UMP 1 ne sait peut-être
pas pourquoi le projet de MAM des trois assistantes maternelles n’a pas été
retenu par notre équipe mais un courrier leur a bien été adressé expliquant
notre refus : il n’appartient pas au service public de financer des
activités privées à but lucratif… Même si le projet est bien ficelé ! Et
que direz-vous aux autres assistantes maternelles agréées indépendantes de la
commune (une centaine) qui vous demanderont un local ? « Premier
arrivé, premier servi » ? Voici des critères bien contestables…
D’autre part, la mise à
disposition gratuite d’un local entraîne malgré tout un coût pour la
collectivité ! Ignorance plutôt inquiétante pour qui prétend vouloir
gérer une ville !
Le même scénario prévaut
pour le porteur d’une micro-crèche privée qui a trouvé des locaux à louer à
Saint-Priest…
Enfin, ayant quand même compris
que la création d’un EHPAD ne relevait pas de la seule volonté d’un élu
(« quand on veut on peut »…), En effet, UMP 1 affirme, sans aucun
scrupule, dans ses tracts que nous n’aurions jamais déposé une demande d’EHPAD
auprès du Conseil général. Et bien, c’est faux, encore faux, de l’intox. Je
tiens à la disposition des Chasselands la lettre que le maire a adressée à
Michel Mercier (ex président UMP du Conseil général du Rhône) le 27 mars 2009,
EHPAD qui nous a été refusé par ce même président.
UMP 1 prône donc
désormais la création d’une résidence de services privée… Là encore, je ne peux
que déplorer une orientation qui limitera l’accès à un petit nombre de
personnes, en raison du coût très élevé des services…
Il y a des choix qui en
disent long sur la préoccupation de certains candidats envers les Chasselands…
Brigitte
SORY
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire